IP Comunicación. Imagen y prensa http://ipcomunicacion.com Otro sitio realizado con WordPress Fri, 07 Jul 2017 07:51:50 +0000 es-ES hourly 1 FRANCESC BELLAVISTA: “LA DEMOCRACIA NO PUEDE SER UN DILEMA” http://ipcomunicacion.com/blog/francesc-bellavista-la-democracia-no-puede-ser-un-dilema/ http://ipcomunicacion.com/blog/francesc-bellavista-la-democracia-no-puede-ser-un-dilema/#comments Fri, 07 Jul 2017 07:51:50 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3794 bellavista

Francesc Bellavista

Socio director de Bellavista

Acabada la Segunda Guerra Mundial -y en plena competencia con el sistema comunista de la URSS- la mayoría de países avanzados adoptaron la democracia representativa liberal e implantaron políticas socialdemócratas orientadas a un desarrollo económico y social equilibrado y al logro del estado del bienestar. El mercado constituía la base del sistema, aunque con los necesarios mecanismos de control para evitar distorsiones que fueran en detrimento del progreso social basado en una distribución más equitativa de los beneficios del crecimiento económico y una mejora de las condiciones de vida.

Este mundo ideal benefició aunas pocasnaciones y seconstruyó en gran medida a costa de negar los mismos beneficios al resto de la humanidad. Con la posterior caída del muro de Berlín y la implosión de la URSS tomó impulso un paradigma neoliberal que defendía que el mercado puede y debe autorregularse, que el intervencionismo del Estado únicamente produce disfunciones y que el progreso más elevado surge otorgando la máxima libertad a los individuos para tomar sus decisiones.

Los efectos más evidentes de ello fueron la liberalización de los intercambios comerciales entre países (génesis de la globalización) y el fomento de la deslocalización de la producción en países con costes de mano de obra reducidos (con preponderancia de China). Sin olvidar la desregulación de los mercados financieros, que llevó a la creación de enormes burbujas especulativas vinculadas a un exceso de liquidez y al descontrol en los movimientos internacionales de capitales con la colocación masiva en el mercado de productos financieros tóxicos, en búsqueda de rentabilidades imposibles.

Estos excesos financieros condujeron a las economías avanzadas a la gran crisis del periodo 2008-2014. La clase trabajadora y buena parte de la clase media -principales damnificados- se sintieron abandonadas por unos sindicatos, partidos políticos y gobiernos superados por la imposibilidad de hacer frente a acontecimientos que -por su carácter global- superaban sus capacidades o su margen de maniobra.

Ahora que empezamos a dejar esta etapa de crisis profunda, las cosas no han vuelto a ser como antes y estos mismos grupos ven con estupor que -además de haber sido los más perjudicados por la crisis- no participan de las ventajas de la recuperación y que la sociedad del bienestar corre el peligro de desvanecerse. Su perplejidad se refuerza cuando, por causa de las nuevas tecnologías, el mundo transcurre a una velocidad extrema y, sobre todo, cuando crecen las dudas sobre cuál será su papel en una economía que, posiblemente, puede no necesitarlos como hasta ahora desde una óptica productiva.

Esta realidad y la generalización masiva de las redes sociales conforman un marco inédito al que se enfrontan buena parte de los países desarrollados, con una fenomenología bien definida: clases medias atemorizadas que ven peligrar la vieja máxima que decía “trabajando se puede vivir dignamente”, y que ya no se ven representadas ni por partidos políticos tradicionales ni por sindicatos; gobiernos “zombis”, atribulados porque no saben qué decisiones tomar, puesto que estas no dependen de variables a su alcance y porque los cambios que se están produciendo sobrepasan su capacidad de comprensión y de gestión; continuas insinuaciones por parte de determinados países autoritarios de que la democracia no es el sistema que mejor garantiza el crecimiento, porque consideran que el exceso de libertad y de controles abocan a la inacción y que los mandatos cortos no favorecen la toma de decisiones a largo plazo; y redes sociales que generan y propagan mensajes de forma continuada pero que no invitan a la reflexión ni a la discusión, con tendencia a la desinformación y a la concentración de opiniones entre grupos de personas que comparten ideas afines.

Estos factores (además de la corrupción y la partidocracia) generan dudas a la sociedad -sobre todo entre los jóvenes- en cuanto a la validez de la democracia como instrumento para hacer frente a los retos actuales y de futuro, lo que se conoce como el síndrome de fatiga democrática.

La mejor vía para salvar la democracia es que la ciudadanía recupere la confianza en los partidos y que unos líderes políticos más creíbles y carismáticos, con la sociedad civil, busquen soluciones para que el capitalismo se oriente hacia el progreso social y el bien común. Pero, ¿nos permitirán las economías emergentes -algunas de ellas, ajenas a estos dilemas- intentarlo sin que corramos el riesgo de dejar de ser competitivos y, en consecuencia, de restar excluidos de los mercados? Sea como fuere, la democracia no puede ser un dilema sino una premisa de futuro.

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/francesc-bellavista-la-democracia-no-puede-ser-un-dilema/feed/ 0
JOSÉ MARÍA BOVÉ PONE EL FOCO EN AUSTRIA COMO DESTINO INVERSOR http://ipcomunicacion.com/blog/jose-maria-bove-pone-el-foco-en-austria-como-destino-inversor/ http://ipcomunicacion.com/blog/jose-maria-bove-pone-el-foco-en-austria-como-destino-inversor/#comments Thu, 06 Jul 2017 10:37:51 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3790 BOVEJosé María Bové

Presidente de Bové Montero y Asociados

El hecho de que cada 1 de enero los valses de los Strauss saluden al Año Nuevo para disfrute de una audiencia potencial de 1.000 millones de personas ha reducido Austria a un cliché, adornado con tintes paisajísticos y folclóricos derivados de su imponente geografía y su rico legado cultural.

Pero el país centroeuropeo es más que clasicismo y postal. Con 8,6 millones de habitantes y un poder de compra un 28% superior a la media de la UE, la austriaca es una economía que aúna indicadores económicos sólidos y una óptima seguridad jurídica, lo que la convierte en un entorno de inversión propicio para nuestras empresas.

Aun cuando las exportaciones españolas al territorio han crecido un 90% desde 2000 (con protagonismo de la automoción y componentes, así como maquinaria), queda mucho por recorrer en inversiones directas mediante la constitución de filiales y sucursales: si asciende a 200 el número de empresas austriacas presentes en España, son 30 las firmas españolas con presencia en la república. Aunque obtendremos un matiz modificando la óptica, pues en Austria hay identificadas más de un centenar de filiales en cuyo capital se da una participación mínima de un 10% por parte de empresas catalanas.

Razones vinculadas a una cierta mentalidad acomodaticia nos limitan todavía en el momento de tomar la decisión de crear una filial más allá de las fronteras del propio país. Craso error, que resulta todavía más palmario en el caso que nos compete.

Porque Austria ofrece al capital foráneo una potente base industrial (origina un 28,3% de su PIB); nimia conflictividad laboral; un ecosistema innovador en el que la inversión en I+D creció un 62% entre 2000 y 2015; una productividad un 15% superior a la media europea; un sistema impositivo favorecedor del sector empresarial; un tratamiento igualitario legislativo entre inversores nacionales y extranjeros; una formación profesional dual de calidad que garantiza el empleo cualificado; y una Seguridad Social (y vinculada a esta, la conocida como ‘mochila austriaca’) en la que deberíamos espejarnos. Pero además, es la plataforma idónea de acceso a un mercado de 500 millones de clientes, ya que mantiene vínculos con los países que en su día estuvieron bajo la influencia del Imperio Austrohúngaro.

El país que acoge el pueblo más bonito de Europa (Hallstatt, según juicio de Instagram) fabrica tres de cada cuatro motores de una prestigiosa marca bavaresa de automóviles. Del lugar común a la realidad, a ritmo de vals.

 

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/jose-maria-bove-pone-el-foco-en-austria-como-destino-inversor/feed/ 0
CAVIL·LAR LA GLOBALITZACIÓ http://ipcomunicacion.com/blog/cavil%c2%b7lar-la-globalitzacio/ http://ipcomunicacion.com/blog/cavil%c2%b7lar-la-globalitzacio/#comments Fri, 23 Jun 2017 09:48:39 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3784 Francesc Bellavista - Economista Soci Director - Economista Socio Director- Economist Managing Partner

Francesc Bellavista

Soci director de Bellavista

 

Copsar la realitat del nostre món es fa difícil sense haver analitzat abans la globalització i els seus efectes. Recordeu quan, a cavall dels segles XX i XXI, les cimeres de les principals organitzacions multilaterals anaven acompanyades de manifestacions violentes protagonitzades per joves antisistema que proclamaven consignes antiglobalització? Aquests grups van fer seves unes inquietuds -crítica als beneficis de les grans multinacionals, concentració de la riquesa en determinats països, precarietat del treball i un model econòmic injust i insostenible- que aleshores molt pocs van entendre o compartir.

Desprès de més de dues dècades de latència, aquests moviments de protesta han ressorgit per posicionar-se en contra del tractat de lliure comerç entre la Unió Europea i els Estats Units. Sigui com sigui, el pas dels anys palesa que algunes de les prediccions s’han acomplert, encara que la major part de les vegades de forma bastant diferent a la que en aquells primers moments es temia.

Si bé les multinacionals no han deixat de créixer, val a dir que n’han aparegut moltes de noves procedents no només dels països industrialitzats sinó també d’altres que podríem situar en la categoria ‘en vies de desenvolupament’ i que s’han beneficiat de taxes de creixement superiors a les dels més rics.

I és cert que als països econòmicament avançats, el treball s’ha precaritzat i que augmenten les desigualtats. Però la contrapartida és que milions de pobres dels països tradicionalment menys afavorits s’han incorporat a la classe mitjana i que, per primer cop a la història de la humanitat, s’entrevegi la possibilitat d’acabar amb la fam. El món és avui, per un individu promig, un lloc més igualitari que fa trenta anys.

Transcorreguts més de 20 anys d’aquells violents boicots, prenem consciència dels efectes de la globalització en els països desenvolupats i observem el que molts dels seus habitants constaten amb desgrat: paralització -sinó reducció- del nivell de vida de les classes mitjanes i augment de les desigualtats i de la incertesa sobre el futur i, més concretament, sobre el model d’un estat del benestar (que semblava) a prova de bombes.

Amb el desconcert que suposa un món en constants canvis -difícils de seguir per a la majoria de les persones-, tot plegat produeix a les classes mitjanes dels països desenvolupats una sensació d’inquietud i desemparament que aquestes intenten canalitzar cap a noves formacions polítiques que, al menys, els proporcionen el benefici del dubte.

Així es va passar dels anticapitalistes del darrer tombar de segle als indignats de fa uns pocs anys. Aquests darrers tenien en comú amb els seus antecessors la manca d’una organització jeràrquica que canalitzés el seu descontentament, un dèficit del que ràpidament es van ocupar alguns personatges perspicaços que ha motivat, en la majoria de països occidentals, l’emergència de noves formacions polítiques d’èxit tendents a aglutinar les seves reivindicacions.

El fet que aquestes noves formacions siguin de diferent signe polític -de dretes o d’esquerres, si seguim la terminologia clàssica- ens du a pensar que no solament les raons de justícia econòmica i distributiva han influït en el seu auge. Quan intentem analitzar les diferències entre les propostes dels nous partits de dreta i les dels recents partits d’esquerra, veiem que tots comparteixen la mateixa causa originària sobre els problemes que amoïnen als seus potencials votants (la globalització), encara que difereixin en el seu tractament: els uns defensen l’adopció de més proteccionisme econòmic, reduint la competència externa tant en productes (proteccionisme) com en persones (xenofòbia); els altres, la necessitat de reformar el sistema capitalista.

Ja sabem que el proteccionisme només condueix a una disminució del comerç mundial i a una pèrdua de riquesa per a tothom. De fet, és molt possible que les noves tecnologies -com són la impressió additiva (3D) o la robòtica- per si soles ja produiran una disminució de l’intercanvi comercial internacional en els propers anys. Tanmateix, després de l’elecció de Donald Trump com a nou president dels Estats Units, els tractats multilaterals amb Àsia i amb Europa estan encallats i la paraula aïllacionisme reverbera amb una intensitat creixent.

I pel que fa a la idea de reformular el mercat, ja hem vist com han acabat les propostes realitzades per alguns líders polítics a l’inici de la darrera crisi econòmica: amb més mercat!.

El que en tot cas cal exigir és que el mercat funcioni de forma més equitativa i eficient, que els governs desenvolupin mecanismes de redistribució de la riquesa i d’igualtat d’oportunitats més justos i que, davant una economia global i una innovació tecnològica vertiginosa i disruptiva, es desenvolupin regles i institucions de govern igualment globals que permetin encarar -amb garanties i en benefici de tota la humanitat- els canvis transcendentals que es produiran en els propers anys i que -no ho dubtin- depassaran l’àmbit estrictament econòmic.

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/cavil%c2%b7lar-la-globalitzacio/feed/ 0
RAMON JANÉ, DIRECTOR GENERAL DE SOPREMA IBERIA http://ipcomunicacion.com/blog/ramon-jane-director-general-de-soprema-iberia/ http://ipcomunicacion.com/blog/ramon-jane-director-general-de-soprema-iberia/#comments Thu, 22 Jun 2017 08:01:54 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3780 RJANE

Ramon Jané dirigirá las actividades de Soprema Iberia (de ahora en adelante, Soprema), firma surgida a partir de la integración de las empresas españolas Texsa, Topox y Asfaltex que se constituye como filial en España de la multinacional Grupo Soprema.

 El nombramiento se enmarca en el impulso en España de Soprema como proveedor integral para toda la gama de impermeabilización y aislamiento térmico y acústico en los respectivos segmentos de la construcción. Jané asumirá la supervisión y el desarrollo de la actividad de las cinco plantas productivas en España con el objetivo de reforzar la competitividad industrial de la firma a escala nacional e internacional, además de incidir en la implementación de la estrategia comercial nacional en los territorios peninsular e insular.

Ramon Jané (El Vendrell – Tarragona, 1970) es Ingeniero Industrial por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Barcelona (ETSEIB) de la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC).

____________________________________________________________________

 

Soprema (http://www.soprema.es/) nace de la integración de las empresas Texsa, Topox y Asfaltex para ofrecer un servicio global en el conjunto del territorio español en los sectores de la impermeabilización y el aislamiento acústico y térmico a través del desarrollo, fabricación y comercialización de soluciones, sistemas y productos innovadores adaptados a las necesidades específicas de los segmentos de edificación, rehabilitación, distribución y obra civil.

 Con plantas de producción en Castellbisbal (Barcelona), Sant Cugat (Barcelona), Cervera (Lleida), Vallmoll (Tarragona) y Villasequilla (Toledo), el amplio portafolio de productos y sistemas de la firma industrial está avalado por la experiencia de más de 100 años de Grupo Soprema, matriz de la misma con sede en Estrasburgo (Francia).

Para más información: IP Comunicación

Sergi Cañisà – Josep Nieto

Tel. 934143175

scanisa@ipcomunicacion.comjnieto@ipcomunicacion.com

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/ramon-jane-director-general-de-soprema-iberia/feed/ 0
TEXSA, TOPOX Y ASFALTEX SE INTEGRAN EN SOPREMA IBERIA, CON FACTURACIÓN DE 81 MM EUROS EN 2016 Y EXPORTACIONES A 50 PAÍSES http://ipcomunicacion.com/blog/texsa-topox-y-asfaltex-se-integran-en-soprema-iberia-con-facturacion-de-81-mm-euros-en-2016-y-exportaciones-a-50-paises-2/ http://ipcomunicacion.com/blog/texsa-topox-y-asfaltex-se-integran-en-soprema-iberia-con-facturacion-de-81-mm-euros-en-2016-y-exportaciones-a-50-paises-2/#comments Thu, 22 Jun 2017 07:50:51 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3774

 Proveedor integral para toda la gama de impermeabilización y aislamiento térmico y acústico en los respectivos segmentos de la construcción

  •  La filial española de Grupo Soprema dispone de cinco plantas productivas y siete líneas de producción, tres centros de I+D+i y tres almacenes logísticos
  •  Ramon Jané (director general): “nos planteamos el doble objetivo de liderar el mercado español de impermeabilización y de aislamientos térmico y acústico y de reforzar la competitividad industrial a escala internacional”
  •  La puesta en marcha de Soprema en España ha supuesto la presentación de una línea “Cool Roof” diseñada para la mejora de la eficiencia energética de los edificios

 

Las empresas Texsa, Topox y Asfaltex se han integrado para crear Soprema Iberia (de ahora en adelante, Soprema), proveedor integral para toda la gama de impermeabilización y aislamiento térmico y acústico en los respectivos segmentos de la construcción.

La operación da lugar a una firma industrial con un volumen de negocio de 81 millones de euros (cifra correspondiente al ejercicio 2016 resultante de la facturación agregada de las tres empresas), una actividad exportadora que se extiende a un total de 50 mercados internacionales -y que aporta un 35% de dicha facturación- y una plantilla formada por 200 personas.

La firma surgida de la integración de Texsa, Topox y Asfaltex se constituye como filial en España de la multinacional Grupo Soprema y se encuadra dentro de la unidad de negocio en el Sur de Europa de la misma. Ramon Jané (El Vendrell – Tarragona, 1970) dirigirá la actividad de Soprema en España.

Liderazgo en España y competitividad internacional

Ramon Jané afirma que “las sinergias derivadas de la integración de las tres empresas se suman a unas estructuras y equipamientos industriales de última generación y a la especialización del capital humano con el doble objetivo de liderar en el mercado español de la impermeabilización y de los aislamientos térmico y acústico y de reforzar la competitividad industrial a escala internacional”.

En cuanto a la coyuntura del sector en España, el director general de Soprema opina que “los principales indicadores del mercado de la construcción reflejan que ya se ha iniciado la senda de la recuperación y que se generan nuevos proyectos fruto de la confianza”.

Soprema cuenta en la Península Ibérica con cinco plantas productivas localizadas en Castellbisbal (Barcelona), Sant Cugat del Vallès (Barcelona), Cervera (Lleida), Vallmoll (Tarragona) y Villasequilla (Toledo), desde las que se desarrollan siete líneas de producción de su gama de productos y sistemas. Además dispone de tres centros logísticos situados en Madrid, Bilbao y Sant Cugat del Vallès.

Tres centros de I+D+i y foco en la eficiencia energética

Soprema dispone de tres centros dedicados a las actividades de Investigación, Desarrollo e Innovación tecnológica (I+D+i). El de Castellbisbal está centrado en el ámbito de las láminas asfálticas; el de Vallmoll, en las aplicaciones de poliestireno extruido XPS; y el de Cervera, en geotextiles. Una parte sustancial de esta I+D+i se enfoca a la reducción del impacto ambiental mediante la utilización de recursos renovables en los procesos de producción de los productos y sistemas que integran el portafolio, además de incidir en la mejora de la eficiencia energética de los edificios.

Nueva línea “Cool Roof”

Coincidiendo con la puesta en marcha de Soprema en España, la firma ha presentado una línea “Cool Roof” especialmente diseñada para la mejora de la eficiencia energética de los edificios, en una gama compuesta por productos para las familias de impermeabilización bituminosa, líquida y sintética.

La actual gama de productos de Soprema se estructura bajo las siguientes marcas:

  • SOPREMA: impermeabilización bituminosa en betún plastomérico APP y betún elastomérico SBS y productos auxiliares y complementarios para dicha familia, así como geotextiles y drenajes.
  • FLAG: impermeabilización sintética en PVC y TPO para edificación y obra civil, así como para impermeabilización de piscinas.
  • Alsan: impermeabilización líquida desde las familias de base acrílica, pasando por las resinas de poliuretano, hasta los sistemas con base de PMMA considerados como la cuarta generación en impermeabilización líquida, altamente tecnológicos y de altisímas prestaciones.
  • EFYOS: aislamiento térmico -siendo el poliestireno extruido XPS el producto de mayor relevancia, en aislamiento para cubierta invertida- y el aislamiento acústico.
  • CIVILROCK: productos desarrollados para el segmento de la obra civil.

Todos los productos fabricados por Soprema poseen el sello CE y están avalados por AENOR, y la mayoría de los mismos disponen de DIT (Documento de Idoneidad Técnica) o DITE (Documento de Idoneidad Técnica Europeo). Además, la empresa dispone de pliegos de puesta en obra para la práctica totalidad de productos y sistemas que conforman su portafolio.

__________________________________________________________________

Soprema (http://www.soprema.es/) nace de la integración de las empresas Texsa, Topox y Asfaltex para ofrecer un servicio global en el conjunto del territorio español en los sectores de la impermeabilización y el aislamiento acústico y térmico a través del desarrollo, fabricación y comercialización de soluciones, sistemas y productos innovadores adaptados a las necesidades específicas de los segmentos de edificación, rehabilitación, distribución y obra civil.

 Con plantas de producción en Castellbisbal (Barcelona), Sant Cugat (Barcelona), Cervera (Lleida), Vallmoll (Tarragona) y Villasequilla (Toledo), el amplio portafolio de productos y sistemas de la firma industrial está avalado por la experiencia de más de 100 años de Grupo Soprema, matriz de la misma con sede en Estrasburgo (Francia).

Para más información: IP Comunicación

Sergi Cañisà – Josep Nieto

Tel. 934143175

scanisa@ipcomunicacion.comjnieto@ipcomunicacion.com

 

 soprema

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/texsa-topox-y-asfaltex-se-integran-en-soprema-iberia-con-facturacion-de-81-mm-euros-en-2016-y-exportaciones-a-50-paises-2/feed/ 0
ALBERT FARRÉ-ESCOFET, BUSINESS MANAGER SPAIN DE F. INICIATIVAS http://ipcomunicacion.com/blog/albert-farre-escofet-business-manager-spain-de-f-iniciativas/ http://ipcomunicacion.com/blog/albert-farre-escofet-business-manager-spain-de-f-iniciativas/#comments Thu, 22 Jun 2017 07:13:00 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3763 afF. Iniciativas, consultora española especializada en el asesoramiento a empresas en el ámbito de la gestión de la financiación de actividades de investigación, desarrollo e innovación tecnológica (I+D+i), ha nombrado a Albert Farré-Escofet nuevo Business Manager Spain, quién reportará desde esta posición al director general de la firma, Iván Ruiz.

 El nombramiento se enmarca en la actual estrategia de crecimiento de F. Iniciativas y pone de relieve la transformación del modelo de negocio de cada zona geográfica con el objetivo de ofrecer las mejores soluciones a partir de la adaptación a las especificidades territoriales y de mercado. Farré-Escofet asumirá, en el ámbito de sus nuevas responsabilidades, la supervisión y el desarrollo de la actividad ejercida por los responsables de cada una de las demarcaciones geográficas de la firma en España (Zona Norte, Zona Centro, Zona Sur – Levante y Zona Noreste) tanto para clientes nacionales como para los que procedan de otros países.

Albert Farré-Escofet es Máster en Dirección Financiera y Contable de la Empresa por la UPF – IDEC, licenciado en Ciencias Políticas y de la Administración (UPF) y licenciado en Periodismo (UPF). Se incorporó a F. Iniciativas en 2008, donde ha ejercido sucesivamente como consultor comercial en la Zona Noreste y como Team Manager para esta misma demarcación.

____________________________________________________________________

 F. niciativas (www.f-iniciativas.es) es una consultora especializada en el asesoramiento a empresas en la gestión de la financiación de la I+D+i. Cuenta con 15 años de experiencia en el sector y tiene 640 empleados. Los fundadores de la compañía son Frédéric Bouté y Xavier Cazabon. La sede central de la empresa se encuentra radicada en la Colònia Güell de Santa Coloma de Cervelló (Barcelona) y cuenta con oficinas propias en Madrid, Bilbao, Valencia, Palma de Mallorca, París, Nantes, Toulouse, Burdeos, Lyon, Lisboa, Oporto, Bruselas, Londres, Montreal, Santiago de Chile, Sao Paulo y Río de Janeiro.

La firma ha trabajado para más de 5.000 empresas y anualmente valida más de 20.000 proyectos a nivel internacional.

Asimismo, F. Iniciativas ha colaborado con patronales (CEIM – Madrid, CECOT – Catalunya, etc.), instituciones gubernamentales (Foment del Treball – Catalunya, Cámara de Comercio de Madrid, SPRI – País Vasco, Cámara de Comercio de Navarra, etc.) y asociaciones de empresarios, clústeres y centros tecnológicos (AMETIC, Clúster de la energía del País Vasco, Corporación Tecnológica de Andalucía, etc.) con el objetivo de dar a conocer la existencia y evolución de los mecanismos de financiación y explicar los beneficios que las empresas pueden obtener al utilizarlos.

La compañía obtuvo la certificación ISO 9001 hace 11 años y es la primera firma del sector en España en disponer de la certificación de seguridad de la información ISO 27001 y la norma de calidad de gestión de la I+D+i UNE 166.002:2014, además de la referida ISO 9001.

Para más información: IP Comunicación

Sergi Cañisà – Josep Nieto

Tel. 934143175

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/albert-farre-escofet-business-manager-spain-de-f-iniciativas/feed/ 0
MINISTERIO DE ECONOMÍA LAMENTA “DESAPROVECHAMIENTO” DE INCENTIVOS FISCALES A I+D+i POR PARTE DE EMPRESAS EN ESPAÑA http://ipcomunicacion.com/blog/ministerio-de-economia-lamenta-desaprovechamiento-de-incentivos-fiscales-a-idi-por-parte-de-empresas-en-espana/ http://ipcomunicacion.com/blog/ministerio-de-economia-lamenta-desaprovechamiento-de-incentivos-fiscales-a-idi-por-parte-de-empresas-en-espana/#comments Mon, 08 May 2017 11:48:36 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3748 FOTOBLOG

 Mientras el gasto nacional en innovación tecnológica se incrementó un 5,5% en 2015, el gasto en I+D sobre PIB disminuyó del 1,24% al 1,22% en el mismo año, según datos del INE

 MINISTERIO DE ECONOMÍA LAMENTA

“DESAPROVECHAMIENTO” DE INCENTIVOS FISCALES A

I+D+i POR PARTE DE EMPRESAS EN ESPAÑA

  Ángel Pérez (Ministerio de Economía, Industria y Competitividad): “las pymes solicitaron un 60% del total de informes motivados para actividades de I+D+i en el año 2016”

 El responsable del Departamento de Innovación de AMETIC, José Tomás Romero, defiende que “las deducciones fiscales son un derecho” desde el momento que se realiza algún tipo de actividad de I+D+i y apunta que “su aplicación es mejorable”

 ▪ Víctor Cruz, director de Estrategia de Servicio de F. Iniciativas, aboga por “un compromiso de dotación presupuestaria para un horizonte temporal superior a un año” y “un marco de estabilidad y sostenibilidad, transparencia y una menor carga administrativa” por parte del Gobierno y demás administraciones públicas en materia de I+D+i

 ▪ “Innova Barcelona” ha contado con 1.500 visitantes y ha dado a conocer más de 200 proyectos de más de 10 países en esta segunda edición

  El Ministerio de Economía, por boca de Ángel Pérez, de la Subdirección General de Promoción de la Competitividad del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, ha lamentado el “desaprovechamiento” por parte de las empresas en España de la oferta de incentivos fiscales relacionados con las actividades de Investigación, Desarrollo e Innovación tecnológica (I+D+i). Pérez ha destacado que las deducciones fiscales previstas en esta materia “no tributan, no están sujetas a concurrencia competitiva, son proporcionales al gasto incurrido en este tipo de actividades” y, sobre todo “no requieren el éxito del proyecto” cuyos gastos contribuyen a deducir parcialmente.

El representante del Ministerio de Economía ha precisado que “las pymes solicitaron un 60% del total de informes motivados para actividades de I+D+i en el año 2016”. El informe motivado vinculante, la consulta a la Dirección General de Tributos y el acuerdo previo de valoración son las principales herramientas existentes para que el tejido empresarial pueda acceder con más garantías a los actuales incentivos fiscales en I+D+i. Pérez ha reivindicado asimismo el “desarrollo eficaz” de la compra pública innovadora como instrumento para impulsar la innovación entre el tejido empresarial.

 Estas declaraciones de Ángel Pérez se han producido en el debate ‘Incentivos fiscales a la I+D+i: mecanismos y novedades para su aplicación efectiva’, organizado hoy por la consultora F. Iniciativas en el marco de la segunda jornada del Salón Internacional de la Innovación “Innova Barcelona”.

 Por su parte, José Tomás Romero, responsable del Departamento de Innovación de la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información, Telecomunicaciones y Contenidos Digitales (AMETIC) ha defendido que “las deducciones fiscales son un derecho” desde el momento que se realiza algún tipo de actividad de I+D+i y ha apuntado que “su aplicación es mejorable”.

Más innovación tecnológica en España, pero menos I+D en porcentaje de PIB

En año 2015, y de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), el gasto en innovación tecnológica ascendió a 13.764 millones de euros en el conjunto de España, lo que supuso un incremento de un 5,5% en comparativa anual. De acuerdo con la agencia estadística española en este mismo periodo el gasto interno en I+D se redujo al 1,22% del PIB (frente al 1,24% de 2014), aunque en valores absolutos ascendió a 13.172 millones de euros para crecer un 2,7% en términos interanuales.

Víctor Cruz, director de Estrategia de Servicio de F. Iniciativas, ha abogado porque el Gobierno español y el conjunto de administraciones públicas adopten “un compromiso de dotación presupuestaria para un horizonte temporal superior a un año” y establezcan “un marco de estabilidad y sostenibilidad, transparencia y una menor carga administrativa” en materia de I+D+i. Cruz también ha destacado el impulso de un “próximo pacto nacional para la innovación” que, en su opinión, deberá incidir en la mejora de la financiación pública en sectores estratégicos, la creación de una red de transferencia tecnológica de investigación aplicada con financiación público-privada y la estabilidad del sistema de I+D+i, entre otros.

En su intervención, Daniel Gallego, director técnico de la Agencia de Certificación en Innovación Española (ACIE), se ha referido a las distintas tipologías de certificaciones que esta entidad acreditada por ENAC emite a petición de las empresas, en función de si se pretende acreditar la obtención de bonificaciones en la Seguridad Social por la contratación de personal investigador, la realización de actividades de I+D+i, la obtención del sello ‘Pyme Innovadora’ o la consideración del software como actividad de I+D.

F. Iniciativas también ha organizado en el marco de esta segunda edición de “Innova Barcelona” el debate ‘Innovación, clave del desarrollo empresarial’. En este caso han participado Susana Calzón, R&D Finance Development Manager de HP; Ferran Vila, director de Innovación de Vallformosa; Anna Domènech, Section Manager Public Funding de Nissan Europe; y Raul Aragonés, CEO de AEInnova.

 

El Salón “Innova Barcelona” ha contado con 1.500 visitantes y ha dado a conocer más de 200 proyectos de más de 10 países en esta segunda edición.

____________________________________________________________________

F. Iniciativas (www.f-iniciativas.es) es una consultora especializada en el asesoramiento a empresas en la gestión de la financiación de la I+D+i. Cuenta con 15 años de experiencia en el sector y tiene 640 empleados. Los fundadores de la compañía son Frédéric Bouté y Xavier Cazabon. La sede central de la empresa se encuentra radicada en la Colònia Güell de Santa Coloma de Cervelló (Barcelona) y cuenta con oficinas propias en Madrid, Bilbao, Valencia, Palma de Mallorca, París, Nantes, Toulouse, Burdeos, Lyon, Lisboa, Oporto, Bruselas, Londres, Montreal, Santiago de Chile, Sao Paulo y Río de Janeiro.

 La firma ha trabajado para más de 5.000 empresas y anualmente valida más de 20.000 proyectos a nivel internacional.

 Asimismo, F. Iniciativas ha colaborado con patronales (CEIM – Madrid, CECOT – Catalunya, etc.), instituciones gubernamentales (Foment del Treball – Catalunya, Cámara de Comercio de Madrid, SPRI – País Vasco, Cámara de Comercio de Navarra, etc.) y asociaciones de empresarios, clústeres y centros tecnológicos (AMETIC, Clúster de la energía del País Vasco, Corporación Tecnológica de Andalucía, etc.) con el objetivo de dar a conocer la existencia y evolución de los mecanismos de financiación y explicar los beneficios que las empresas pueden obtener al utilizarlos.

 La compañía obtuvo la certificación ISO 9001 hace 11 años y es la primera firma del sector en España en disponer de la certificación de seguridad de la información ISO 27001 y la norma de calidad de gestión de la I+D+i UNE 166.002:2014, además de la referida ISO 27001.

 Para más información: IP Comunicación

Sergi Cañisà scanisa@ipcomunicacion.com

Tel. 934143175 -– 717715748

 

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/ministerio-de-economia-lamenta-desaprovechamiento-de-incentivos-fiscales-a-idi-por-parte-de-empresas-en-espana/feed/ 0
Víctor Cruz (F. Iniciativas): I+D+i en Presupuestos: ¿cal o arena? http://ipcomunicacion.com/blog/victor-cruz-f-iniciativas-idi-en-presupuestos-cal-o-arena/ http://ipcomunicacion.com/blog/victor-cruz-f-iniciativas-idi-en-presupuestos-cal-o-arena/#comments Wed, 03 May 2017 09:58:31 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3742 foto articulo victorVíctor Cruz
Director de Estrategia de Servicio de F. Iniciativas

Tras la presentación de los que serán los Presupuestos Generales del Estado de 2017, los mensajes surgidos tanto desde el entorno del Gobierno como de los medios menos críticos son positivos: comenzamos a ver la luz al final del túnel y es momento de aumentar las partidas presupuestarias de las diversas políticas, incluida la de Investigación, Desarrollo e Innovación tecnológica.

El titular respecto a esta partida es esperanzador: “La política de I+D se incrementa un 4,1% hasta los 6.029 millones de euros, aproximando los recursos públicos del sistema de I+D+i a lamedia comunitaria”. Si nos quedamos con este análisis, las cosas solo pueden ir bien. Pero si somos más críticos y leemos entre líneas, quizá el mensaje no sea tan positivo.

Efectivamente el gasto en I+D+i civil aumenta de los 5.793 millones en 2016 a los 6.029 presupuestados para 2017, representando ese aumento del 4,1%. Pero si analizamos la tipología de gasto, la subvención se reduce en un 2,6% mientras que el préstamo crece en un 9,2%.

Se incrementa por lo tanto la financiación en formato préstamo (que las empresas deberán devolver con intereses, además de cumplir una serie de exigencias de garantías y avales), respecto a la subvención a fondo perdido. Según estadísticas del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (MINEIC), en el año 2016 este Ministerio sólo ejecutó un tercio de lo presupuestado en política de I+D, siendo principalmente préstamo. Por su lado, el Estado sólo gastó en 2015 el 51,9% de lo que se presupuestó para I+D, según datos de la Intervención General del Estado. Es decir, se está incrementando una partida de financiación que históricamente no se está ejecutando: ese dinero no está llegando a su objetivo, esto es, financiar la actividad innovadora de las empresas.

Por ello, si no se analizan y solucionan previamente las limitaciones que impiden ejecutar este presupuesto, no tiene ningún sentido seguir en la misma línea. Está claro que este modelo de financiación tiene deficiencias. La exigencia de avales o garantías para empresas que desarrollan I+D+i, con un alto nivel de riesgo tecnológico y que, en muchos casos ni siquiera han llegado a mercado, hace difícil que puedan acceder a esta financiación.

Asimismo, es preciso un compromiso de dotación presupuestaria para un horizonte temporal superior a un año, que permita a las empresas poder planificarse en algo tan complejo como las políticas de innovación. Y es necesario un marco de estabilidad y sostenibilidad, transparencia y una menor carga administrativa, sobre todo para aquellas empresas que por tamaño y tipología de actividad no tienen capacidad ni recursos pero sí la necesidad de financiación para llegar a mercado.

Si no se pulen estas aristas, y por mucho que se incremente la partida de gasto público a la I+D, nos encontraremos con que ese dinero no llega a las empresas.

Pero si analizamos los presupuestos asignados a las políticas fiscales de la I+D+i, el mensaje es todavía peor. En la memoria de beneficios fiscales de 2016 del Ministerio de Hacienda y Función Pública, se recogen presupuestos por valor de 639,91 millones de euros para 2015 y 693,65 millones para 2016, con una mejora de un 8,4% en comparativa interanual. No obstante, el presupuesto de 2017 por este concepto es de 348 millones de euros, con una reducción aproximada del 50%.

La explicación del Gobierno ante esta reducción alarmante se encuentra en la cuantificación del impacto del régimen opcional en ambos presupuestos, pasando de 427 millones de euros en 2016 (cantidad en la que se estimó su coste cuando se aprobó la medida) a 81 millones de euros en 2017 (previsión basada en los datos observados en las declaraciones anuales del Impuesto sobre Sociedades a partir del ejercicio 2014, año en que comenzó a aplicarse). Este régimen opcional se basa en la “monetización” de créditos fiscales, una opción introducida en el modelo de fiscalidad de la I+D+i en 2013 y avalada mediante la Ley de Impuesto sobre Sociedades (Ley 27/2014).

¿Significa que esta alternativa no se está utilizando y por eso se decide dejar de aportar presupuesto? Eso parece. Convendría analizar por qué no se utiliza y mejorar el sistema para que el tejido empresarial se beneficiara de esta opción, que cuenta con una tasa de éxito respecto a inversión privada en I+D+i muy elevada en otros países.

Según datos de la Agencia Tributaria, en el ejercicio fiscal 2014 -último del que se conocen estadísticas- se generaron 1.121 millones de euros en deducciones por I+D+i, habiendo aplicado únicamente 279 millones de euros. La propia Agencia Tributaria revela que la monetización tan solo representó 13 millones de euros. ¿Por qué el tejido empresarial no opta por esta vía? Cabe recordar que uno de los requisitos obligatorios para ejercitarla es haber obtenido un informe motivado vinculante, ya sea del MINECO o de CDTI. A pesar del esfuerzo por parte de la Secretaria de Fomento de la Innovación para poder disponer de dicho informe a tiempo para la declaración del Impuesto, en algunos casos las empresas no pudieron disponer del mismo. Esto ya se está solucionando con una mejora ostensible de la tramitación de dichos informes.

Por otro lado, el ejercicio de esta opción implica la pérdida de un 20% de la deducción en beneficio de la Agencia Tributaria: unos intereses quizá excesivos para el adelanto de un dinero al que el contribuyente tiene derecho por ley y una tasa que se cobra la Agencia Tributaria que parece desproporcionada.

En este contexto, hay un compromiso general por impulsar un Pacto Nacional por la I+D+i en el que, con el consenso de todos los grupos parlamentarios, se aboga por incrementar la inversión pública estatal para alcanzar el objetivo del 2% del PIB conjunto de todas las actividades de I+D+i en 2020, estimular la financiación privada reformando el sistema de deducciones fiscales a la I+D+i o mejorar la financiación pública de sectores estratégicos.

Pero todo será en vano si no analizamos el detalle de lo que no funciona bien y lo mejoramos para que los presupuestos a la I+D efectivamente se utilicen, las empresas inviertan en I+D+i y la economía española sea competitiva.

 

 

 

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/victor-cruz-f-iniciativas-idi-en-presupuestos-cal-o-arena/feed/ 0
JORNADA F. INICIATIVAS: NÚRIA BETRIU (INDUSTRIA – GENERALITAT CAT.) CUESTIONA ANÁLISIS DE I+D+I EMPRESARIAL POR SU “INCAPACIDAD” DE AFLORAR “INNOVACIÓN BASADA EN INTANGIBLES” http://ipcomunicacion.com/blog/jornada-f-iniciativas-nuria-betriu-industria-generalitat-cat-cuestiona-analisis-de-idi-empresarial-por-su-incapacidad-de-aflorar-innovacion-basada-en-intangibles/ http://ipcomunicacion.com/blog/jornada-f-iniciativas-nuria-betriu-industria-generalitat-cat-cuestiona-analisis-de-idi-empresarial-por-su-incapacidad-de-aflorar-innovacion-basada-en-intangibles/#comments Tue, 02 May 2017 11:36:17 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3734 Nuria BetriuBarcelona, 25 de abril de 2017

 Catalunya fue líder en España en porcentaje de empresas innovadoras en el periodo 2013-2015, con un 33,8%, aunque se situó en cuarta posición en proporción de gasto en I+D sobre PIB en 2015 (1,52%), de acuerdo con datos del INE 


La directora general de Industria del Departament d’Empresa i Coneixement aboga por la “colaboración público-privada” para que “el apoyo público habilite el liderazgo privado” en innovación

 Mariona Sanz (directora d’Innovació d’Acció): “el sector industrial es uno de los tractores de la I+D en Catalunya”

 ▪ José Miguel Lara, director de Negocio de F. Iniciativas, defiende la “necesaria consolidación” de un marco de incentivos para la I+D+i “seguro, estable, coherente” y “accesible para las empresas”

 ▪ Joan Guasch (director Área Programas Públicos de Eurecat): “sin incentivos públicos y sin una política a largo plazo no hay efecto multiplicador en I+D+i”

La directora general d’Indústria del Departament d’Empresa i Coneixement de la Generalitat de Catalunya, Núria Betriu, ha cuestionado los actuales métodos de análisis de la I+D+i empresarial por ser “incapaces” de detectar un “nuevo modelo de innovación basada en intangibles”. Betriu ha argumentado que “la innovación se ha transformado” y que si en el pasado “podía vincularse de forma inequívoca con el producto”, en su opinión ahora ésta se ha trasladado a ámbitos como el modelo de negocio, el análisis del comportamiento del consumidor, el desarrollo de nuevos procesos y otros aspectos de naturaleza intangible.

 La representante del Govern y también consejera delegada d’Acció (Agència per a la Competitivitat de l’Empresa) ha defendido que “industrialización, innovación e internacionalización” deben ser los pilares de competitividad de la economía catalana y ha abogado por la “colaboración público-privada” para que “el apoyo público habilite el liderazgo privado” en innovación.

Betriu ha admitido que “el sector privado debe tenerlo un poco más fácil” en este ámbito y que para ello es conveniente que desde el Govern se habilite “un programa de innovación sostenible en el medio y largo plazo”, además de “incentivar la demanda y fomentar una oferta tecnológica robusta y competitiva a nivel internacional”.

 Estas declaraciones de Betriu se han producido en la jornada ‘Innovar es ahorrar. Incentivos para la I+D+i en el nuevo entorno económico’, organizada hoy en Barcelona por la consultora F. Iniciativas y la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), que ha convocado en el Palau Macaya a un centenar de responsables de las áreas de innovación, financiera y fiscal del mundo empresarial catalán.

 Catalunya, líder en empresas innovadoras

En el periodo 2013 – 2015, y según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), Catalunya lideró en el conjunto de España en cuanto a porcentaje de empresas innovadoras, con un 33,8%, por delante de la Comunitat Valenciana (30,6%) y de País Vasco (30,4%). De acuerdo con la agencia estadística española, Catalunya fue la segunda comunidad autónoma con más gasto en innovación tecnológica en 2015 -por un total de 3.324,5 millones de euros-, con un incremento de un 6,6% en comparativa interanual, aunque ocupó la cuarta posición en porcentaje de gasto en I+D sobre PIB (1,52%) en ese mismo año.

En esta jornada empresarial, el director de Negocio de F. Iniciativas, José Miguel Lara, ha defendido la “necesaria consolidación” de un marco de incentivos para la I+D+i “seguro, estable, coherente” y “accesible para las empresas”, en beneficio de la competitividad económica del país. Lara ha reclamado “la ejecución de las partidas presupuestarias públicas” destinadas a esta materia y se ha mostrado esperanzado con relación a un “próximo pacto nacional para la innovación” que, según ha avanzado, “se está fraguando” y que incidirá en aspectos como la mejora de la financiación pública en sectores estratégicos, la creación de una red de transferencia tecnológica de investigación aplicada con financiación público-privada y la estabilidad del sistema de I+D+i, entre otros.

Por su parte, la directora d’Innovació d’Acció, Mariona Sanz, ha afirmado que “el sector industrial es uno de los tractores de la I+D en Catalunya”. Y ha mostrado su compromiso en “incrementar el número de empresas innovadoras” en Catalunya.

Y la socia protectora de APD, María Cura, ha destacado que “España cuenta con uno de los mejores marcos de incentivos fiscales a la I+D+i de la OCDE”.

Seguridad jurídica vía informe motivado

En la mesa redonda centrada en los aspectos fiscales relacionados con la I+D+i, el asesor técnico de la Subdirección General de Fomento del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, José María Peláez, ha señalado el “interés creciente de las empresas en la obtención de informes motivados” con el objeto de ganar en seguridad jurídica en materia de incentivos fiscales a la I+D+i.

Por su parte, el inspector de Hacienda del Estado y subdirector adjunto en la Subdirección General de Ordenación Legal y Asistencia Jurídica del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria (Agencia Tributaria), Manuel Olea, ha destacado el Informe Motivado vinculante, la consulta a la Dirección General de Tributos y el acuerdo previo de valoración como “herramientas útiles” para que el tejido empresarial pueda acceder con más garantías a los actuales incentivos fiscales en I+D+i.

Incentivos públicos claves

El director del Área de Programas Públicos del centro tecnológico Eurecat, Joan Guasch, ha intervenido en la mesa redonda dedicada a la financiación de las actividades de I+D+i. Guasch ha sentenciado que “sin incentivos públicos y sin una política a largo plazo no hay efecto multiplicador en I+D+i” entre el tejido empresarial y en el conjunto de la sociedad.

En su intervención, el director de Promoción y Cooperación del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), Andrés Zabara, ha advertido que la I+D+i “no es una responsabilidad de la Administración Pública”, al tiempo que sí ha defendido el “rol incentivador” del ámbito público para promover las actividades de innovación entre el tejido productivo.

En la jornada ‘Innovar es ahorrar. Incentivos para la I+D+i en el nuevo entorno económico’ también han intervenido el director de Estrategia de Servicio de F. Iniciativas, Víctor Cruz; el director general de ACIE, Diego López; el socio de Cuatrecasas, Óscar Bertrán; el director financiero de GTD Sistemas de Información, Matteo Bertuzzi; el coordinador del Departamento de Ayudas de F. Iniciativas, Alejandro Álvarez; el director de Catalunya de Grupo ICA, F. Xavier Monzó; y Trinidad Carretero, de Gestión de Programas Tecnológicos de Gas Natural Fenosa.

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/jornada-f-iniciativas-nuria-betriu-industria-generalitat-cat-cuestiona-analisis-de-idi-empresarial-por-su-incapacidad-de-aflorar-innovacion-basada-en-intangibles/feed/ 0
DEVUÉLVAME LA PLUSVALÍA http://ipcomunicacion.com/blog/devuelvame-la-plusvalia/ http://ipcomunicacion.com/blog/devuelvame-la-plusvalia/#comments Wed, 12 Apr 2017 10:23:26 +0000 http://ipcomunicacion.com/?p=3731 iStock_000081038961_Small-600x399

Bárbara Rueda

Abogada fiscalista de Grupo 63

 Enorme revuelo ha levantado la Sentencia del Tribunal Constitucional de 16 de febrero de 2017 que obliga a modificar parcialmente la regulación actual del Impuesto sobre el Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), más popularmente conocido como plusvalía municipal. La sentencia da la razón a los contribuyentes que tenían que proceder al pago de este impuesto, aun habiendo obtenido una pérdida económica en las operaciones de transmisión de los inmuebles sujetos al mismo.

La sentencia no declara la inconstitucionalidad total del impuesto, sino que lo hace únicamente en lo que respecta a los artículos 4.1, 4.2 a) y 7.4 de la Norma Foral de Guipúzcoa 16/1989, es decir, aquellos que, en palabras del Alto Tribunal, “someten a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica, impidiendo a los sujetos pasivos que puedan acreditar esta circunstancia”.

Es importante señalar en este punto que la inconstitucionalidad de la Norma Foral de Guipúzcoa trasciende, en cierto modo, su ámbito geográfico de aplicación. Ello es así porque la regulación declarada inconstitucional está también presente en la normativa del resto de España. Se trata por tanto de una norma homónima que se constituye como antecedente a lo que se replicará para el resto del Estado con respecto al articulado del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. En consecuencia, la sentencia necesariamente provocará que los órganos legislativos -en primer lugar los de Guipúzcoa, luego los del resto del país- tengan que modificar su normativa.

Sea como fuere, la configuración de este impuesto ya estaba en entredicho: su fórmula de cálculo provoca situaciones en las que, a pesar de no haber obtenido ganancia alguna con la venta, se ha acabado tributando, a veces de forma desorbitada. Tanto es así que con anterioridad a la sentencia algunos juzgados y tribunales ya concluyeron que, en los casos en los que exista una pérdida económica acreditable, no procederá la imposición de gravamen alguno.

También fueron planteadas distintas cuestiones de inconstitucionalidad -la procedente de un Juzgado de lo contencioso-administrativo de San Sebastián es la que ha resuelto el Tribunal Constitucional en cuanto a la regulación foral de Guipúzcoa- orientadas a si el gravamen de las situaciones de pérdidas económicas podía ir en contraposición al principio de capacidad económica comprendido en el artículo 31 de la Constitución y que coloquialmente se traduce como “quien más gana, más paga”, así como al derecho de defensa del artículo 24 de la misma por no permitirse desvirtuar la fórmula de cálculo prevista en la ley, aportando pruebas que demostrasen que se había vendido el terreno a un precio inferior al que se había adquirido y, por tanto, que existía una pérdida real.

La idea inicial que el legislador tenía cuando se introdujo este impuesto partía de la presunción de que el valor de los terrenos se iba a ir revalorizando conforme fuese pasando el tiempo, ya que el municipio iba a ir paulatinamente creciendo y proveyendo de mejores servicios que implicaban irremediablemente el aumento del valor de los terrenos de su término municipal.

En este sentido, la base imponible de la plusvalía municipal no es otra que el incremento del valor de los terrenos que se pone de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años, siendo el citado valor el que tienen a los efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Y esta fórmula de cálculo, en la que no se tienen en cuenta los valores de compra y de venta, se configura como una presunción que no admite prueba en contrario, y que, en consecuencia, siempre arroja un resultado positivo por ser de aplicación una fórmula de cálculo que para nada tiene en cuenta sus condiciones particulares. Esto ahora es refutado por el Tribunal Constitucional.

Por último, añadir que el valor catastral no solamente tiene importancia a efectos de IBI, sino que se constituye como el elemento principal objetivo de la plusvalía municipal e implica que muchas veces el importe a pagar por el contribuyente sea extremadamente elevado, más si tenemos en cuenta los recientes incrementos que este valor ha experimentado en una gran cantidad de municipios para el año 2017 como consecuencia de los coeficientes de actualización aprobados por el Gobierno español a finales de 2016, a falta de la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2017.

En cualquier caso, ahora el contribuyente tiene vía libre para decir: ¡devuélvame el importe de la plusvalía!.

 

 

 

]]>
http://ipcomunicacion.com/blog/devuelvame-la-plusvalia/feed/ 0